CWDM กับ DWDM: วิธีเลือกโดยไม่มีข้อผิดพลาดราคาแพง

หากคุณกำลังเปรียบเทียบ CWDM กับ DWDM คำถามหลักมักจะใช้งานได้จริง: วิธีการมัลติเพล็กซ์แบบแบ่งความยาวคลื่นแบบใดที่ทำให้เครือข่ายของคุณมีความสมดุลที่เหมาะสมระหว่างความจุ การเข้าถึง ความสามารถในการขยาย และต้นทุน เทคโนโลยีทั้งสองส่งสัญญาณแสงหลายสัญญาณผ่านไฟเบอร์เส้นเดียว แต่ตอบสนองความต้องการเครือข่ายที่แตกต่างกัน - และตัวเลือกที่เหมาะสมนั้นขึ้นอยู่กับข้อมูลเฉพาะ เช่น ความยาวช่วง ความคาดหวังในการเติบโตของช่องสัญญาณ ความต้องการในการขยายสัญญาณ และจำนวนไฟเบอร์ที่มีอยู่

นี่คือกรอบการตัดสินใจระยะสั้น โดยทั่วไป CWDM จะเหมาะกว่าสำหรับลิงก์-ระยะทางที่สั้นกว่า (ประมาณ 80 กม. โดยไม่มีการขยายสัญญาณ) โดยมีจำนวนช่องสัญญาณปานกลาง - คิดว่าการเชื่อมต่อระหว่างมหาวิทยาลัย จุดองค์กร-ไปยัง-จุดดำเนินการ หรือการเข้าถึง-การขนส่งเลเยอร์ที่ความเรียบง่ายและต้นทุนเริ่มต้นที่ต่ำกว่ามีความสำคัญที่สุด โดยปกติ DWDM จะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าเมื่อคุณต้องการความหนาแน่นของช่องสัญญาณที่สูงขึ้น ระยะการส่งสัญญาณที่ยาวขึ้น รองรับการขยายสัญญาณด้วยแสง หรือเลเยอร์การขนส่งที่สามารถปรับขนาดได้โดยไม่ต้องออกแบบใหม่ทั้งหมด - ซึ่งพบเห็นได้ทั่วไปในวงแหวนรถไฟใต้ดิน การเชื่อมต่อระหว่างศูนย์ข้อมูล (DCI) แกนหลักหลัก และเครือข่ายระยะไกล-
 

การเปรียบเทียบ CWDM กับ DWDM โดยสรุป

ตารางด้านบนสะท้อนถึงข้อดีข้อเสียทางวิศวกรรมทั่วไป-: CWDM แลกความหนาแน่นและการเข้าถึงเพื่อความเรียบง่ายและต้นทุน ในขณะที่ DWDM แลกความเรียบง่ายเพื่อความจุ ระยะทาง และ-ความยืดหยุ่นในระยะยาว

WDM คืออะไร? CWDM และ DWDM เข้ากันได้อย่างไร

มัลติเพล็กซ์การแบ่งความยาวคลื่น (WDM)เป็นเทคนิคพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังทั้ง CWDM และ DWDM ทำงานโดยกำหนดกระแสข้อมูลที่แตกต่างกันให้กับแสงที่มีความยาวคลื่น (สี) ต่างกัน จากนั้นจึงรวมข้อมูลเหล่านั้นไว้บนเส้นใยแก้วนำแสงเส้นเดียวโดยใช้มัลติเพล็กเซอร์ ที่ฝั่งไกล อุปกรณ์แยกส่งสัญญาณจะแยกความยาวคลื่นกลับออกเป็นแต่ละช่องสัญญาณ ซึ่งช่วยให้คู่ไฟเบอร์เส้นเดียว - หรือแม้แต่เส้นใยเดี่ยวที่มีตัวรับส่งสัญญาณแบบสองทิศทาง (BiDi) - สามารถส่งสัญญาณอิสระจำนวนมากพร้อมกันได้

CWDM(มัลติเพล็กซ์แบบแบ่งความยาวคลื่นหยาบ) ใช้ระยะห่างช่องสัญญาณกว้าง 20 นาโนเมตรตลอดหน้าต่างความยาวคลื่นกว้างตั้งแต่ 1271 นาโนเมตรถึง 1611 นาโนเมตร ตามที่กำหนดโดย ITU-T G.694.2 ระยะห่างที่กว้างทำให้ CWDM สามารถใช้แหล่งกำเนิดเลเซอร์ที่ไม่มีการระบายความร้อนพร้อมข้อกำหนดความเสถียรของความยาวคลื่นที่ค่อนข้างผ่อนคลาย นั่นคือเหตุผลหลักที่เลนส์ CWDM และส่วนประกอบ mux/demux แบบพาสซีฟมีราคาต่ำกว่า DWDM

DWDM(มัลติเพล็กซ์แบบแบ่งความยาวคลื่นหนาแน่น) อัดช่องสัญญาณไว้แน่นกว่ามาก - โดยทั่วไปที่ช่วง 100 GHz (~0.8 nm) หรือ 50 GHz (~0.4 nm) โดยยึดที่ 193.1 THz ต่อ ITU-T G.694.1 การอัดแน่นนี้ต้องใช้เลเซอร์ที่มีความเสถียรของอุณหภูมิ-และการกรองแสงที่แม่นยำยิ่งขึ้น แต่ช่วยให้มีช่องสัญญาณบนไฟเบอร์เดียวกันได้มากขึ้น ระบบ DWDM สมัยใหม่ที่ทำงานในย่านความถี่ C- เพียงอย่างเดียวสามารถรองรับ 40 ช่องสัญญาณที่ระยะห่าง 100 GHz หรือ 80+ ช่องสัญญาณที่ระยะห่าง 50 GHz พร้อมด้วยกริดที่ยืดหยุ่นรุ่นใหม่ทำให้สามารถกำหนดค่าที่หนาแน่นยิ่งขึ้นสำหรับความยาวคลื่น 400G และ 800G ที่สอดคล้องกัน

ความแตกต่างทางเทคนิคที่สำคัญระหว่าง CWDM และ DWDM

ระยะห่างของช่องสัญญาณและตารางความยาวคลื่น

ความแตกต่างพื้นฐานที่สุดคือวิธีการแบ่งสเปกตรัมแสง ระยะห่าง 20 นาโนเมตรของ CWDM หมายความว่าแต่ละช่องสัญญาณจะมีหน้าต่างสเปกตรัมที่ค่อนข้างใหญ่ ซึ่งช่วยให้ส่วนประกอบออปติคอลง่ายขึ้น แต่จำกัดจำนวนช่องสัญญาณทั้งหมด ระยะห่างนาโนเมตรย่อย-ของ DWDM (0.8 นาโนเมตรที่ 100 GHz, 0.4 นาโนเมตรที่ 50 GHz) ช่วยให้มีช่องสัญญาณได้มากขึ้นในย่านสเปกตรัมที่แคบลง

ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติที่สำคัญ: เนื่องจากช่อง CWDM ครอบคลุมช่วงความยาวคลื่นกว้าง (1271–1611 นาโนเมตร) จึงข้ามจุดสูงสุดในการดูดซับน้ำประมาณ 1383 นาโนเมตร สำหรับไฟเบอร์ G.652.A/B รุ่นเก่า จะทำให้ช่อง CWDM หลายช่องในภูมิภาค 1270–1470 นาโนเมตรไม่สามารถใช้งานได้หรือจำกัดระยะทางอย่างรุนแรง- บนเส้นใยที่มียอด-น้ำ-ต่ำรุ่นใหม่ที่สอดคล้องกับITU-T G.652.C/D (OS2)สามารถใช้ช่อง CWDM ทั้งหมด 18 ช่อง ช่อง DWDM ซึ่งกระจุกตัวอยู่ในแถบ C- (1530–1565 nm) และบางครั้งเป็นแถบ L- (1565–1625 nm) นั่งอยู่ในช่วง-การลดทอนที่ต่ำโดยไม่คำนึงถึงวินเทจของไฟเบอร์

จำนวนช่องสัญญาณและความสามารถในการขยายขนาด

CWDM สูงสุดที่ 18 ช่อง ในการปรับใช้จริง เครือข่ายจำนวนมากใช้ช่องสัญญาณเพียง 8–16 ช่อง เนื่องจากข้อจำกัดประเภทไฟเบอร์หรือความพร้อมใช้งานของอุปกรณ์ ซึ่งมักจะเพียงพอสำหรับลิงก์ที่มีความจุปานกลาง- แต่จะทำให้เกิดเพดานที่หนักหน่วงหากความต้องการแบนด์วิธเพิ่มขึ้น

DWDM ไม่มีเพดานเดียวกัน ระบบ C- แบนด์มาตรฐานรองรับ 40–96 ช่องขึ้นอยู่กับระยะห่างของตาราง ระบบแบนด์ C+L สามารถขยายช่องสัญญาณได้เกิน 100 ช่อง เมื่อผสมผสานกันอย่างลงตัวช่องสัญญาณการทำงาน 100G, 200G หรือ 400G ต่อความยาวคลื่น ระบบ DWDM เดียวสามารถส่งมอบความจุรวมที่วัดได้เป็นสิบเทราบิตต่อวินาทีบนคู่ไฟเบอร์คู่เดียว ความสามารถในการปรับขนาดในระดับนั้นคือสาเหตุที่ DWDM ครอบงำสภาพแวดล้อมแบบเมโทร แบ็คโบน และ-สภาพแวดล้อม DCI ความหนาแน่นสูง

ระยะการส่งข้อมูลและการขยายแสง

นี่คือจุดที่ช่องว่างทางสถาปัตยกรรมระหว่าง CWDM และ DWDM เด่นชัดที่สุด หากไม่มีการขยายสัญญาณ ลิงก์ CWDM โดยทั่วไปจะไปถึง 40–80 กม. ขึ้นอยู่กับลิงค์งบประมาณกำลังเอาต์พุตของตัวรับส่งสัญญาณ และการลดทอนของไฟเบอร์ที่ความยาวคลื่น CWDM เฉพาะที่ใช้

DWDM สามารถเข้าถึงระยะทางที่ไม่ได้ขยายที่คล้ายกัน แต่ข้อได้เปรียบที่สำคัญคือช่อง DWDM ในแถบ C- (1530–1565 nm) จะอยู่ในตำแหน่งตรงภายในหน้าต่างเกนของเออร์เบียม-เครื่องขยายสัญญาณไฟเบอร์เจือ (EDFA) หนึ่งกฟผสามารถขยายช่อง DWDM ทั้งหมดในแบนด์ C- ไปพร้อมๆ กันได้ในการส่งผ่านครั้งเดียว ซึ่งขยายออกไปได้หลายร้อยหรือหลายพันกิโลเมตรด้วยสายโซ่เครื่องขยายเสียงแบบอินไลน์ ช่อง CWDM ที่กระจายไปทั่ว 1271–1611 นาโนเมตรส่วนใหญ่อยู่นอกหน้าต่างรับ EDFA ดังนั้นจึงไม่มีวิธีที่ปฏิบัติได้จริงในการขยายมัลติเพล็กซ์ CWDM ทั้งหมดแบบออปติก ปัจจัยเดียว - ความเข้ากันได้ของการขยายสัญญาณ - มักจะเป็นสาเหตุในการตัดสินใจที่วิศวกรเลือก DWDM สำหรับลิงก์ใดๆ ที่มีแนวโน้มว่าจะขยายระยะทางหรือสถาปัตยกรรมหลาย-ช่วงในอนาคต

ข้อกำหนดด้านทัศนศาสตร์ ความซับซ้อน และพลังงาน

ตัวรับส่งสัญญาณ CWDM ใช้เลเซอร์ป้อนกลับแบบกระจาย-แบบกระจาย (DFB) ที่ไม่มีการระบายความร้อน หากไม่มีเทอร์โมอิเล็กทริกคูลเลอร์ (TEC) โมดูลเหล่านี้จะใช้พลังงานน้อยลงและต้นทุนในการผลิตน้อยลง ระยะห่างของช่องสัญญาณที่กว้าง 20 นาโนเมตรหมายความว่าเลเซอร์สามารถเคลื่อนไปได้หลายนาโนเมตรโดยมีการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิโดยไม่ต้องข้ามผ่านแถบความถี่ของตัวกรองของช่องสัญญาณที่อยู่ติดกัน

ตัวรับส่งสัญญาณ DWDM ต้องการการควบคุมความยาวคลื่นที่เข้มงวดมากขึ้น เลเซอร์ที่เย็นลงหรือล็อคด้วยอุณหภูมิ-จะรักษาความยาวคลื่นที่ปล่อยออกมาให้คงที่ภายในเสี้ยวหนึ่งของนาโนเมตร ซึ่งจะเพิ่มต้นทุนและการใช้พลังงานต่อโมดูล ที่จำนวนช่องสัญญาณที่สูงขึ้นและระยะทางที่ไกลกว่า เครือข่าย DWDM อาจจำเป็นต้องมีการชดเชยการกระจายตัว การตรวจสอบช่องสัญญาณแสง และส่วนประกอบ-สวิตช์เลือกความยาวคลื่น - ที่ไม่ปรากฏในการใช้งาน CWDM ทั่วไป อย่างไรก็ตาม สำหรับแอปพลิเคชันระดับองค์กรหรือ DCI ที่ใช้ความยาวคลื่น DWDM เพียงไม่กี่ช่วงบน mux/demux แบบพาสซีฟ ค่าใช้จ่ายด้านความซับซ้อนนั้นสามารถเจียมเนื้อเจียมตัวและจัดการได้ แม้สำหรับทีมที่ไม่มีประสบการณ์-ผู้ให้บริการโทรคมนาคมก็ตาม

ต้นทุน CWDM เทียบกับ DWDM: จ่ายล่วงหน้าเทียบกับระยะยาว-

ต้นทุนต่อตัวรับส่งสัญญาณที่ต่ำกว่า-ของ CWDM และส่วนประกอบแบบพาสซีฟที่ง่ายกว่า ทำให้เป็นตัวเลือกที่ถูกกว่าสำหรับการปรับใช้ครั้งแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่งบนลิงก์แบบสั้นที่มีช่องสัญญาณจำนวนไม่มาก หน่วย mux/demux แบบพาสซีฟ CWDM ทั่วไปพร้อมชุดของตัวรับส่งสัญญาณ CWDM SFP/SFP+อาจมีราคาถูกกว่าการตั้งค่า DWDM ที่เทียบเท่ากันอย่างมาก

แต่การวิเคราะห์ต้นทุนควรขยายออกไปเกินกว่าวัน-การจัดซื้อครั้งเดียว หากเครือข่ายของคุณต้องการช่องสัญญาณ 20, 40 หรือ 80 ช่อง CWDM ไม่สามารถให้บริการ - แก่คุณได้-และ-แทนที่การโยกย้ายไปยัง DWDM ซึ่งหมายถึงการซื้อฮาร์ดแวร์ mux/demux ใหม่ ตัวรับส่งสัญญาณใหม่ และ-วิศวกรรมชั้นแสงใหม่ ในสภาพแวดล้อมที่มีไฟเบอร์-ขาดแคลน ซึ่งการเช่าหรือให้แสงสว่างแก่เกลียวเพิ่มเติมมีค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ความสามารถของ DWDM ในการบรรจุความจุต่อไฟเบอร์ได้มากขึ้นสามารถลดต้นทุนการเป็นเจ้าของโดยรวมในระยะเวลา 5-10 ปีได้ คำถามเรื่องต้นทุนที่ถูกต้องไม่ใช่ "ตัวรับส่งสัญญาณตัวไหนถูกกว่า" แต่ "ต้นทุนการขนส่งต่อ-กิกะบิตตลอดอายุการใช้งานที่คาดไว้ของลิงก์นี้คือเท่าไร"

เมื่อใดจึงควรเลือก CWDM: กรณีการใช้งานที่ดีที่สุด

CWDM เหมาะสมที่สุดในสถานการณ์ที่การเติบโตของแบนด์วิธสามารถคาดเดาได้และปานกลาง ระยะลิงก์ยังอยู่ในขอบเขตการเข้าถึงที่ไม่มีการขยาย และทีมงานให้ความสำคัญกับความเรียบง่ายในการปฏิบัติงาน ตัวอย่างทั่วไป ได้แก่:

• ลิงค์กระดูกสันหลังของวิทยาเขตการเชื่อมต่ออาคารต่างๆ ทั่วทั้งมหาวิทยาลัยหรือวิทยาเขตขององค์กรที่มีช่วงคลื่นสั้น (มักจะต่ำกว่า 10 กม.) และข้อกำหนดของช่องสัญญาณจะอยู่ภายใต้ความยาวคลื่น 8–16 mux/demux CWDM แบบพาสซีฟที่ปลายแต่ละด้านด้วยตัวรับส่งสัญญาณ SFP+สามารถเพิ่มช่อง 10G หรือ 25G ได้โดยไม่ต้องวางไฟเบอร์ใหม่
• การเชื่อมต่อแบบจุดระดับองค์กร-ถึง-การเชื่อมโยงศูนย์ข้อมูลหลักกับไซต์การกู้คืนความเสียหายในบริเวณใกล้เคียง หรือการเชื่อมต่อชั้นสำนักงานกับห้องเซิร์ฟเวอร์ส่วนกลาง ซึ่งการรับส่งข้อมูลทั้งหมดอยู่ภายในช่วงความยาวคลื่นไม่กี่ช่วง
• การเข้าถึงและ-การรวมไมล์สุดท้ายผู้ให้บริการที่ใช้ CWDM เพื่อรวมการรับส่งข้อมูลการเข้าถึงจากโหนด PON หรืออีเทอร์เน็ตหลายโหนดบนไฟเบอร์ที่ใช้ร่วมกันกลับไปยังสำนักงานกลาง ซึ่งโดยปกติแล้วระยะทางจะอยู่ที่ไม่เกิน 40–60 กม.
• การเชื่อมต่อระหว่างศูนย์ข้อมูลระยะสั้น-การเชื่อมต่อห้องโถงข้อมูลที่อยู่ในโคโลเคชั่นหรือที่อยู่ติดกัน ซึ่งสามารถจัดการจำนวนช่องสัญญาณได้ และลำดับความสำคัญคือการปรับใช้ที่รวดเร็วและมีค่าใช้จ่ายต่ำ-

คำเตือนประการหนึ่งจากการใช้งานจริง-: บางครั้งทีมเลือก CWDM เพื่อประหยัดงบประมาณในการสร้างครั้งแรก เพียงแต่พบว่าสองหรือสามปีต่อมาการเติบโตได้ใช้ช่องทางที่มีอยู่ทั้งหมด หากการคาดการณ์การรับส่งข้อมูลของคุณแสดงเส้นทางที่สมจริงในการต้องการความยาวคลื่นมากกว่า 16 ช่วง หรือหากในที่สุดลิงก์อาจต้องมีการขยายเพื่อเข้าถึงไซต์ระยะไกลแห่งใหม่ ก็คุ้มค่าที่จะสร้างแบบจำลองทางเลือก DWDM ก่อนที่จะดำเนินการ - แม้ว่าจะมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าในวันแรกก็ตาม

เมื่อใดควรเลือก DWDM: กรณีการใช้งานที่ดีที่สุด

DWDM เป็นตัวเลือกเริ่มต้นสำหรับเครือข่ายที่มีความต้องการความจุสูง ระยะทางยาว หรือสถาปัตยกรรมต้องพัฒนาโดยไม่ต้องสร้างใหม่ทั้งหมด สถานการณ์ทั่วไป ได้แก่:

• วงแหวนเมโทรและการขนส่งหลักโดยทั่วไปแล้ววงแหวนรถไฟใต้ดินของผู้ให้บริการจะมีความยาวคลื่นหลายสิบถึงหลายร้อยในช่วง 80–200 กม. พร้อมระบบขยาย EDFA แบบอินไลน์ DWDM ด้วยการทำกรอบ OTNเป็นสถาปัตยกรรมมาตรฐานที่นี่
• เครือข่ายระยะไกล-และแกนหลักการเชื่อมโยงแกนหลักระดับชาติหรือนานาชาติ - รวมถึงสายเคเบิลใต้น้ำ - อาศัย DWDM พร้อมด้วยสายโซ่เครื่องขยายเสียง การจัดการการกระจายตัว และเครื่องรับส่งสัญญาณที่สอดคล้องกันในการส่งผ่านเทราบิตเป็นระยะทางหลายพันกิโลเมตร
• การเชื่อมต่อระหว่างศูนย์ข้อมูล (DCI) ความจุสูง-ผู้ดำเนินการระบบคลาวด์และไฮเปอร์สเกลที่เชื่อมต่อศูนย์ข้อมูลทั่วพื้นที่เมืองใหญ่มักจะต้องการความยาวคลื่น 40–100+ ที่แต่ละความยาวคลื่น 100G หรือ 400G DWDM บนไฟเบอร์สีเข้ม บางครั้งมี mux/demux แบบพาสซีฟและQSFP-DD แบบเสียบได้ที่สอดคล้องกันได้กลายเป็นโมเดล DCI ที่โดดเด่น
• สภาพแวดล้อมที่มีไฟเบอร์-ขาดแคลนเมื่อการเช่าเส้นใยมีราคาแพงหรือมีข้อจำกัดทางกายภาพ ความสามารถของ DWDM ในการให้บริการ 80+ บนคู่เดียวทำให้การใช้โรงงานที่มีอยู่คุ้มค่าที่สุด

รูปแบบที่น่าสังเกต: DWDM ปรากฏขึ้นมากขึ้นในเครือข่ายองค์กรที่เคยเป็นอาณาเขต CWDM ในอดีต เนื่องจากออปติคัล DWDM แบบเสียบได้ (โดยเฉพาะโมดูล 100G ZR/ZR+) ได้ลดต้นทุนและปรับใช้ได้ง่ายขึ้น ช่องว่างราคาระหว่าง CWDM และ DWDM สำหรับจำนวนช่องสัญญาณในระดับปานกลางจึงแคบลง หากลิงก์องค์กรของคุณใช้งานอยู่แล้วไฟเบอร์โหมดเดี่ยว-และคุณคาดหวังว่าจะต้องมีช่องทาง 10+ ความเร็วสูง-ภายในห้าปี DWDM อาจเป็นการลงทุนที่มองไปข้างหน้ามากกว่า- แม้ว่าจะดูเหมือนแอปพลิเคชันระดับองค์กร "เรียบง่าย" ในปัจจุบันก็ตาม

WDM แบบแอ็กทีฟและแบบพาสซีฟ: สถาปัตยกรรมระบบเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจอย่างไร

การเปรียบเทียบ CWDM-กับ-DWDM มักจะมองข้ามแกนที่สอง: ไม่ว่าระบบ WDM จะเป็นแอ็คทีฟหรือพาสซีฟก็ตาม ความแตกต่างนี้สามารถเปลี่ยนงบประมาณ ความซับซ้อน และความสามารถได้มากเท่ากับตารางความยาวคลื่นเอง

A WDM แบบพาสซีฟการปรับใช้ใช้เฉพาะหน่วย mux/demux ออปติคัลที่ไม่ได้รับพลังงานและตัวรับส่งสัญญาณเฉพาะความยาวคลื่น-ที่เสียบเข้ากับสวิตช์หรือเราเตอร์ที่มีอยู่ ไม่มีแพลตฟอร์มการขนส่งแยกกัน ไม่มีระนาบการจัดการสำหรับเลเยอร์ออปติคัล และไม่มีการขยายสัญญาณ ทั้ง CWDM และ DWDM สามารถใช้งานได้ในโหมดพาสซีฟ แนวทางนี้ทำให้ต้นทุนต่ำและดำเนินการได้ง่าย แต่จะจำกัดการเข้าถึงงบประมาณที่ยังไม่ได้ขยายของเครื่องรับส่งสัญญาณ และไม่มี-การตรวจสอบเลเยอร์ออปติคัลหรือการสลับการป้องกัน

หนึ่งWDM ที่ใช้งานอยู่การใช้งานเพิ่มแพลตฟอร์มการขนส่งที่ขับเคลื่อนด้วยพลังงาน - ซึ่งอาจรวมถึงทรานสปอนเดอร์หรือมักซ์พอนเดอร์ เครื่องขยายสัญญาณแบบออปติคอล ช่องสัญญาณควบคุมด้วยแสง และการจัดการระดับความยาวคลื่น- ระบบที่ใช้งานอยู่นั้นพบได้ทั่วไปในการปรับใช้ DWDM โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับเมืองใหญ่และสูงกว่า เนื่องจากระบบเหล่านี้เปิดใช้งานคุณลักษณะต่างๆ เช่น การขยายภาพด้วยแสง การป้องกันระดับความยาวคลื่น- การตรวจสอบประสิทธิภาพ และการกำหนดค่าใหม่จากระยะไกล แพลตฟอร์ม DWDM ที่ทันสมัยบางรุ่นมีขนาดกะทัดรัดเพียงพอสำหรับห้องอุปกรณ์ขององค์กร และได้รับการออกแบบสำหรับการปรับใช้โดยทีมที่ไม่มีพื้นฐานด้านโทรคมนาคมอย่างลึกซึ้ง

ประเด็นสำคัญ: สองเครือข่ายที่มีป้ายกำกับว่า "DWDM" ทั้งคู่อาจดูแตกต่างออกไปมาก การตั้งค่า DWDM แบบพาสซีฟที่มีความยาวคลื่น 8 ช่วงบนลิงก์แคมปัสแบบสั้นอาจมีค่าใช้จ่ายและดำเนินการคล้ายกับการปรับใช้ CWDM แพลตฟอร์ม DWDM ที่ใช้งานอยู่ซึ่งมี 80 ช่องสัญญาณ แอมพลิฟายเออร์ และการสลับ OTN ข้ามวงแหวนรถไฟใต้ดินถือเป็นโครงสร้างพื้นฐานในระดับที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน เมื่อประเมินผู้ขายและโซลูชัน ให้ชี้แจงเสมอว่าระบบที่เสนอราคาเป็นแบบพาสซีฟหรือใช้งานอยู่ - ซึ่งส่งผลต่อต้นทุน ข้อกำหนดในการปฏิบัติงาน และความสามารถในอนาคตมากกว่าป้ายกำกับ CWDM/DWDM เพียงอย่างเดียว

CWDM และ DWDM สามารถใช้ร่วมกันได้หรือไม่?

ใช่ และนี่เป็นเรื่องธรรมดามากกว่าบทความเปรียบเทียบหลายๆ บทความที่แนะนำ การปรับใช้แบบไฮบริดหรือแบบเป็นขั้นมีความเหมาะสมในหลายสถานการณ์:

• การอัพเกรดเครือข่าย CWDM ที่มีอยู่หากคุณมี CWDM ทำงานบนคู่ไฟเบอร์อยู่แล้ว และต้องการความจุมากกว่า 18 ช่องที่สามารถให้ได้ คุณสามารถซ้อนทับช่อง DWDM บนไฟเบอร์เดียวกันได้โดยใช้แถบความยาวคลื่นที่ไม่ขัดแย้งกับการกำหนด CWDM ที่มีอยู่ของคุณ ผลิตภัณฑ์ mux/demux บางตัวได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับการอยู่ร่วมกันของ CWDM+DWDM บนไฟเบอร์ที่ใช้ร่วมกัน
• การแยกทรัพยากรไฟเบอร์ตามฟังก์ชันตัวดำเนินการบางรายเรียกใช้ CWDM สำหรับบริการ-ลำดับความสำคัญหรือสั้นกว่า-ระยะทาง และ DWDM สำหรับการรับส่งข้อมูลแกนหลักที่มีความจุสูง- โดยแต่ละตัวใช้ไฟเบอร์แยกกันภายในสายเคเบิลเดียวกัน
• การโยกย้ายแบบเป็นขั้นตอนเริ่มต้นด้วย CWDM สำหรับความต้องการเร่งด่วนและการวางแผนเส้นทางการโยกย้ายไปยัง DWDM ตามความต้องการที่เพิ่มขึ้น วิธีนี้ใช้ได้ผลดีที่สุดเมื่อเริ่มต้นการติดตั้งไฟเบอร์เสร็จสิ้นโดยคำนึงถึง DWDM ในอนาคต - เช่น การระบุไฟเบอร์ G.652.D สูงสุด-น้ำ-

สิ่งสำคัญที่ต้องทำให้ถูกต้องในแนวทางแบบไฮบริดคือการวางแผนสเปกตรัม: ตรวจสอบให้แน่ใจว่าช่อง CWDM และ DWDM ที่คุณวางแผนจะใช้ไม่ทับซ้อนกันหรือรบกวน และส่วนประกอบแบบพาสซีฟของคุณสามารถจัดการกับความยาวคลื่นที่รวมกันที่ตั้งไว้โดยไม่สูญเสียการแทรกมากเกินไป

วิธีเลือกระหว่าง CWDM และ DWDM: คู่มือการตัดสินใจทีละขั้นตอน-ทีละขั้นตอน

แทนที่จะถือว่านี่เป็นคำถามใช่-หรือ-ไม่ใช่คำถามเดียว ให้เดินผ่านจุดตรวจสอบทั้งห้านี้ตามลำดับ แต่ละคนสามารถเปลี่ยนหรือยืนยันทิศทางของคุณได้

ขั้นตอนที่ 1: กำหนดระยะห่างของช่วงและข้อกำหนดในการขยาย
วัดหรือประมาณระยะทางไฟเบอร์ทั้งหมดสำหรับแต่ละลิงก์ หากช่วงทั้งหมดอยู่ภายใต้ 60–80 กม. และคุณไม่จำเป็นต้องมีการขยายสัญญาณแบบออปติคอลที่คาดการณ์ได้ CWDM จะยังคงใช้งานได้ หากมีช่วงที่เกิน 80 กม. หรือหากคุณคาดว่าจะเพิ่มเครื่องขยายสัญญาณสำหรับการขยายระยะการเข้าถึงหรือการชดเชยการสูญเสียในอนาคต DWDM จะเป็นจุดเริ่มต้นที่ปลอดภัยกว่า - ช่อง CWDM ไม่สามารถขยายด้วย EDFA มาตรฐานได้

ขั้นตอนที่ 2: ประมาณจำนวนช่องในปัจจุบันและอนาคต
นับความยาวคลื่นที่คุณต้องการในวันนี้ จากนั้นคาดการณ์การเติบโตในอีก 3-5 ปีข้างหน้า หากคุณต้องการช่องน้อยกว่า 16 ช่องและการเติบโตช้า CWDM สามารถทำงานได้ หากคุณคาดว่าจะต้องการ 20+ ช่องทาง หรือหากบริการหรือผู้เช่าใหม่แต่ละรายเพิ่มความต้องการความยาวคลื่น ให้เริ่มต้นด้วย DWDM ต้นทุนการย้ายจาก CWDM ไปยัง DWDM ช่วงกลาง-วงจรชีวิตจะสูงกว่าต้นทุนส่วนเพิ่มในการเริ่มต้นใช้งาน DWDM เกือบทุกครั้ง

ขั้นตอนที่ 3: ประเมินแบนด์วิธต่อความยาวคลื่น
CWDM เข้ากันได้ดี-กับบริการ 1G, 10G และ 25G ต่อช่อง DWDM รองรับอัตราเดียวกันแต่ยังปรับขนาดเป็น 100G, 200G และ 400G ต่อความยาวคลื่นโดยใช้เลนส์ที่สอดคล้องกัน หากแผนการรับส่งข้อมูลของคุณมีบริการใดๆ ที่ความเร็ว 100G ขึ้นไปต่อช่องสัญญาณ หรือหากคุณต้องการรวมสัญญาณที่มีอัตราต่ำกว่า{10}}จำนวนมากอย่างมีประสิทธิภาพ DWDM ที่มีโมดูลตัวรับส่งสัญญาณที่เหมาะสมจะให้รากฐานที่มีความสามารถมากขึ้น

ขั้นตอนที่ 4: ประเมินต้นทุนไฟเบอร์และไฟเบอร์ที่มีอยู่
หากไฟเบอร์สีเข้มมีจำนวนมากและราคาถูก ความกดดันด้านต้นทุนในการเพิ่มช่องสัญญาณต่อไฟเบอร์ให้สูงสุดจะลดลง - CWDM อาจถือว่าใช้ได้ หากเส้นใยไฟเบอร์หายาก เช่าแพง หรือเพิ่มได้ยากทางกายภาพ (เช่น เส้นทางท่อที่แออัด การข้ามเรือดำน้ำ หรือท่อร้อยสายที่ใช้ร่วมกันที่มีความจุสำรองจำกัด) ประสิทธิภาพสเปกตรัมที่สูงขึ้นของ DWDM จะลดต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานได้โดยตรง

ขั้นตอนที่ 5: คำนึงถึงรูปแบบการปฏิบัติงานและความสามารถของทีม
การใช้งาน CWDM แบบพาสซีฟต้องใช้ความเชี่ยวชาญ-เลเยอร์ออพติคัลขั้นต่ำ - ซึ่งทำงานเกือบจะเหมือนกับการเสียบสายแพตช์ แพลตฟอร์ม DWDM ที่ใช้งานอยู่จำเป็นต้องมีความเข้าใจเกี่ยวกับระดับพลังงานแสง, OSNR, การกำหนดค่าแอมพลิฟายเออร์ และซอฟต์แวร์การจัดการเครือข่ายแบบออปติก ประเมินว่าทีมปฏิบัติการของคุณพร้อมสำหรับเทคโนโลยีที่เลือกหรือไม่ หรือคุณต้องการการสนับสนุนจากผู้จำหน่ายหรือบริการที่ได้รับการจัดการ

ข้อผิดพลาดทั่วไปเมื่อเลือกระหว่าง CWDM และ DWDM

ถือว่าการตัดสินใจเป็นเพียงคำถามเกี่ยวกับต้นทุนเท่านั้น
ตัวรับส่งสัญญาณที่ถูกที่สุดไม่ใช่เครือข่ายที่ถูกที่สุดเสมอไป หากคุณเติบโตเร็วกว่า CWDM ในสามปีและต้องเผชิญกับการเปลี่ยนเลเยอร์ออพติคอล-เต็มรูปแบบ "การประหยัด" ในเวลาปรับใช้จะกลายเป็นค่าใช้จ่ายที่มากกว่าการเริ่มต้นด้วย DWDM

ละเลยขอบเขตการขยายเสียง
หลายทีมประเมิน CWDM และ DWDM ตามข้อกำหนดระยะทางปัจจุบัน โดยไม่พิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงเครือข่ายในอนาคต (ไซต์ระยะไกลใหม่ ความยาวช่วงที่เพิ่มขึ้น การเปลี่ยนแปลงเส้นทางไฟเบอร์) อาจผลักดันลิงก์ไปไกลกว่าการเข้าถึงที่ไม่ได้ขยายหรือไม่ หากสิ่งนี้เกิดขึ้นกับ CWDM คุณไม่สามารถเพิ่มแอมพลิฟายเออร์ได้ - คุณต้อง-ปรับโครงสร้างเลเยอร์ WDM ทั้งหมดใหม่

จำนวนช่องที่สับสนกับความจุ
ระบบ DWDM ที่มี 40 ช่องสัญญาณที่ 100G แต่ละช่องให้ความเร็ว 4 Tbps ระบบ CWDM ที่มี 18 ช่องสัญญาณที่ 10G แต่ละช่องให้ความเร็ว 180 Gbps ความแตกต่างจำนวนช่องสัญญาณที่ระบุ (40 กับ 18) ต่ำกว่าช่องว่างความจุ 20 เท่า เมื่อประเมินความจุ ให้พิจารณาอัตราข้อมูลต่อ-ช่องควบคู่ไปกับจำนวนช่องเสมอ

มองเห็นความเข้ากันได้ของประเภทไฟเบอร์
CWDM ขึ้นอยู่กับการใช้ความยาวคลื่นในช่วงกว้าง รวมถึงแถบที่ได้รับผลกระทบจากจุดสูงสุดของการดูดซับน้ำ หากโรงงานเส้นใยที่มีอยู่ของคุณใช้เส้นใยที่มีปริมาณน้ำสูงสุดที่ไม่ใช่-ต่ำ-น้ำ-แบบเก่า ช่อง CWDM หลายช่องจะไม่สามารถใช้งานได้หรือระยะทาง-จำกัด ตรวจสอบข้อกำหนดไฟเบอร์ของคุณก่อนที่จะตัดสินใจใช้การออกแบบ CWDM 18 ช่องเต็มรูปแบบ

ใช้ตารางเปรียบเทียบทั่วไปเป็นแนวทางทางวิศวกรรม
การใช้งานทุกครั้งมีเงื่อนไขของโรงงานไฟเบอร์ที่ไม่ซ้ำกัน งบประมาณการสูญเสียการแทรก จำนวนรอยต่อ ประเภทตัวเชื่อมต่อ และข้อจำกัดด้านสิ่งแวดล้อม ใช้การเปรียบเทียบที่เผยแพร่เป็นเฟรมเวิร์กเริ่มต้น แต่ต้องตรวจสอบกับงบประมาณลิงก์จริงและการออกแบบเครือข่ายของคุณเสมอ ก่อนที่จะสรุปการเลือกเทคโนโลยี WDM

คำถามที่พบบ่อย

CWDM ถูกกว่า DWDM หรือไม่

สำหรับการปรับใช้ครั้งแรก ใช่ - ตัวรับส่งสัญญาณ CWDM และมัลติเพล็กเซอร์แบบพาสซีฟมักจะมีราคาต่อช่องน้อยกว่าที่เทียบเท่ากับ DWDM อย่างไรก็ตาม หากความต้องการด้านความจุของคุณเพิ่มขึ้นเกินกว่าที่ CWDM สามารถให้ได้ ต้นทุนตลอดอายุการใช้งานอาจสนับสนุน DWDM เนื่องจากความสามารถในการปรับขนาดที่สูงกว่า และการหลีกเลี่ยงการย้ายเทคโนโลยีช่วงกลางชีวิตที่มีค่าใช้จ่ายสูง-

อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างระยะห่างของช่อง CWDM และ DWDM?

CWDM ใช้ระยะห่างความยาวคลื่นคงที่ 20 นาโนเมตร (ต่อITU-T G.694.2) ในขณะที่ DWDM ใช้ความถี่ที่แคบกว่ามาก-ระยะห่างตาม - โดยทั่วไป 100 GHz (~0.8 nm) หรือ 50 GHz (~0.4 nm) ตามที่กำหนดโดยITU-T G.694.1. ระยะห่างที่แคบลงนี้เป็นสิ่งที่ทำให้ DWDM สามารถรองรับช่องสัญญาณได้มากขึ้นบนไฟเบอร์เดียวกัน

CWDM และ DWDM สามารถใช้กับไฟเบอร์เดียวกันได้หรือไม่?

ใช่ ในการกำหนดค่าบางอย่าง การออกแบบแบบไฮบริดสามารถซ้อนทับช่อง DWDM (โดยทั่วไปอยู่ในแถบ C- ประมาณ 1530–1565 นาโนเมตร) ควบคู่ไปกับช่อง CWDM บนไฟเบอร์เดียวกัน ตราบใดที่การกำหนดความยาวคลื่นไม่ทับซ้อนกัน วิธีการนี้มีประโยชน์สำหรับการอัพเกรดแบบเป็นขั้นซึ่งจำเป็นต้องขยายความจุ CWDM ที่มีอยู่โดยไม่ต้องเปลี่ยนใหม่ทั้งหมด

อะไรดีกว่าสำหรับการเชื่อมต่อระหว่างศูนย์ข้อมูล - CWDM หรือ DWDM

ขึ้นอยู่กับขนาดและระยะทาง สำหรับ DCI ระยะไกล-ที่มีลิงก์ 10G หรือ 25G จำนวนหนึ่ง CWDM ก็เพียงพอและคุ้มค่า- สำหรับ DCI ความจุสูง-ที่ต้องการความยาวคลื่น 100G หรือ 400G หลายสิบตัวตลอดระยะทางรถไฟใต้ดิน DWDM คือแนวทางมาตรฐาน ปัจจุบันการปรับใช้ DCI สำหรับองค์กรขนาดใหญ่และระดับไฮเปอร์สเกลส่วนใหญ่ใช้ DWDM

เหตุใด CWDM จึงไม่สามารถใช้การขยาย EDFA ได้

EDFA (เครื่องขยายสัญญาณไฟเบอร์แบบเจือเออร์เบียม-) ให้อัตราขยายในย่านความถี่ C- ประมาณ 1530–1565 นาโนเมตร ช่อง CWDM มีการกระจายในช่วงที่กว้างกว่ามาก (1271–1611 นาโนเมตร) โดยช่องส่วนใหญ่จะอยู่นอกหน้าต่างเกน EDFA ไม่มีเทคโนโลยีแอมพลิฟายเออร์ตัวเดียวที่สามารถเพิ่มช่อง CWDM ทั้ง 18 ช่องพร้อมกันได้ นี่คือสาเหตุที่ CWDM ถูกจำกัดให้ใช้เฉพาะช่วงที่ไม่ได้ขยาย และเป็นเหตุผลหลักที่ DWDM เป็นที่นิยมสำหรับการออกแบบเครือข่ายใดๆ ที่อาจต้องมีการขยายสัญญาณแบบออปติคัลในที่สุด

CWDM รองรับกี่ช่องเทียบกับ DWDM

CWDM รองรับสูงสุด 18 ช่อง (1271–1611 นาโนเมตรที่ระยะห่าง 20 นาโนเมตร) DWDM รองรับ 40 ช่องที่ระยะห่าง 100 GHz, 80 ช่องที่ระยะห่าง 50 GHz และอื่นๆ อีกมากมายด้วย 25 GHz หรือการกำหนดค่ากริดแบบยืดหยุ่น - ทั้งหมดนี้ภายในแบนด์ C- เพียงอย่างเดียว การขยายไปจนถึงแบนด์ L- อาจทำให้จำนวนช่อง DWDM เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าโดยประมาณ

ไฟเบอร์ชนิดใดที่เหมาะกับ CWDM และ DWDM ที่สุด

เทคโนโลยีทั้งสองทำงานบนไฟเบอร์โหมดเดี่ยว-มาตรฐาน (ITU-T G.652) สำหรับ CWDM แนะนำให้ใช้ไฟเบอร์ระดับพีค-น้ำ-ต่ำ (G.652.C หรือ G.652.D) เพื่อให้ช่องสัญญาณความยาวคลื่นทั้ง 18 ช่องสามารถใช้งานได้ DWDM ทำงานในย่านความถี่ C- เป็นหลัก โดยที่การลดทอนของไฟเบอร์อยู่ในระดับต่ำอยู่แล้ว ดังนั้นประเภทไฟเบอร์จึงมีข้อจำกัดน้อยกว่า - แม้ว่า G.652.D ยังคงเป็นมาตรฐานที่ต้องการสำหรับการติดตั้งใหม่